时间: 2024-03-09 10:05:55 | 作者: 开云体育官方入口
上市公司由于股权高度集中导致大股东拥有“独裁权”的现象，正引发中国监管部门的格外的重视。统计显示，目前A股已有21家中小盘上市公司大股东持股比例超过2/3，可以独自就重大事项“拍板”。
总经理宋丽萍昨天在2010年OECD亚洲公司治理圆桌会议上透露，目前在中小板和创业板已经上市的669家公司中，非公有制企业占85%，其中不少还是家族企业。其次，股权高度集中，第一大股东的平均持股比例为37%，五分之一公司的第一大股东持股比例超过50%。最后，股东和管理层高度统一，将近一半上市公司的实际控制人直接担任董事长，这些董事长中又有40%兼任总经理。
宋丽萍称：“上市公司股东和管理层的‘高度统一’，这样的企业在短期内集中进入长期资金市场，并在公司治理上完成向公众公司的转换，对我们来说是一个极大的挑战。”
在同一场合，中国证监会上市部主任杨桦也表示，证监会将适时修订《上市公司治理准则》，同时将完善民事诉讼制度，强化中小投资者权益保护。
据了解，为防范因“一股独大”也许会出现的利益输送，中国证监会正格外的重视这一现象，并已在公司上市审批时设置多道门槛防止“隧道效应”。
所谓“隧道效应”，是指上市公司控制股权的人利用关联交易等手段挖掘利益输送的“隧道”，从上市公司转移资金或资产，使上市公司以及广大中小股东的利益受损。
数据统计显示，截至目前，在522家中小板上市公司第一大股东持股票比例超过66.67%的有21家，占比4.03%；超过50%的有92家，占比17.66%；持股比例在20%以上的有352家，占比67.56%；10%以上的有99家，占比19%；其余5家持股占比均超过5%。
深交所一研究所人士对此解读道，超过66.67%持股可以自主地决定公司重大事项，比如增资、合并、修改章程。50%为绝对控股界限；20%~25%为国际上公认的控制股权的人持股比例界限；10%为单个股东召集、主持股东大会的持股比例界限；3%是单个股东行使股东大会提案权的持股比例；1%是股东提出派生诉讼的持股比例要求。
也就是说，在中小板公司中，有21家公司的第一大股东有“拍板权”。其中，(002498)的第一大股东持股比例高达86.49%。(002378)和(002269)的持股比例均超过80%。
而有超过17%的中小板上市公司第一大股东处于绝对控股状态，更有近九成的中小板上市公司第一大股东处于相对控股状态，“这一比例远超于英国证券市场上20家最大上市公司存在控制股权的人的比例，也超过英国证券市场所有上市公司存在控制股权的人的比例。”该人士分析道，但接近于相对传统的德国证券市场。
但在控制权高度集中的情况下，也有专家觉得虽然有可能出现个别公司将上市公司当作“提款机”或 “抽血”工具，但不能否认“一股独大”有时能有效缓解股东集体行动的难题，更加有利于公司治理绩效的提升。
而从深交所提供的多个方面数据显示，中小板公司中单一自然人控制的企业约有96家，家族性控制企业有126家。
一投行人士向记者表示，证监会在对上述这些集权控股公司进行IPO审核时，会设置一些关卡，“在我们看来，就是为防范因股权集中度过高、家族企业利益高度一致性，而产生的利益输送。
该投行指出，证监会发行监管部相关负责人曾表示，在创业板公司做IPO时，将对发行人和关联人设立合资企业进行着重关注，并声明“如果发行人与关联方合资设立企业，若是关联方为该公司的董监高或其亲属，一定要进行清理；如果发行人与控制股权的人和实际控制人合资设立，且控制股权的人和实际控制人为自然人的，也必须清理”。
此外，该投行还指出，虽然分拆上市创业板第一单已经落定，但操作该项目目前难度很大，“主要是各项指标都比较高，包括业绩、资产金额来源、持股票比例等等都严控。而通常来说，即便发行人不是由上市公司控股，但实际控制人是同一个，也比较难以获得通过。”为了支持浙江佐力药业股份有限公司(下称“佐力药业”)单独上市，(600527)在2007年11月将所持佐力药业的3720万股转让，从而从第一大股东退居至第二。
据该投行表述，如果拟上市企业为家族企业，而家族内某人以前有过重大违法违反相关规定的行为，即便现在并不持有股权，“基本不会让你过。”他描述，之前他操作的一个企业就是因为存在该问题而被打回，“会里的意思是，家族企业就是当作一个整体来对待。”
另外，Wind统计显示，相对于第一大股东平均38.12%的持股票比例，第二、第三大股东平均持股票比例仅有12.1%和5.34%。即便是后二者持股比例相加，也与第一大股东相差悬殊，在做重大决策时难以与其抗衡。
“这意味着我国中小板公司普遍属于典型的股权控制型，而非管理控制型。”该人士指出，这种股权结构决定上市公司的外部治理机制，即并购行为几乎没办法对公司发生实质性影响，“因为除非控制股权的人自愿放弃控制权，否则收购者根本不会触及实际控制人的控制权，并形成外部接管的压力。”
不仅如此，大股东的一权独大，使得中小股东的话语权被压缩到了极致。“目前情况看，即便是实行累积投票，中小股东的话语权依然没办法得到体现。”该的人说，“累积投票权”适用的前提是“股权分散模式下每一单独股东都无法绝对控股，各个股东具有自己的代言人继而实现相互制衡。”“但中小板股权如此集中下，即使是中小股东选派出自己的股东，但按照股权比例，控制股权的人仍然在董事会中可以占据优势地位，这种制衡性的目的根本无从实现。”